Кассационный суд объяснил, считается ли прогулом неявка на работу в связи с сильным снегом

Напомним, это далеко не первое решение суда, когда гражданин был уволен именно из-за снегопада, но суд оказался на его стороне, признав снег зимой — уважительной причиной неявки на работу. Именно такое решение пару лет назад вынес Верховный суд РФ. До него дошел фактически аналогичный спор уволенного сотрудника и его работодателя.

Суть того гражданского дела была в следующем.

Некая гражданка поехала в выходной день на дачу, которая располагалась не очень далеко от города. Но там ее застал очень сильный снегопад.

Он так же, как и в нынешнем случае, продолжался несколько дней. Понятно, что городские власти на улицах и дорогах большого города с последствиями стихии справиться смогли.

Но в сельской местности у тамошних властей банально не оказалось техники, чтобы расчистить сельские дороги. На это у них ушло несколько дней.

Но из-за того, что дороги в сельской местности оказались непроезжими, дачнице пришлось сидеть дома. Ведь из-за непочищенной дороги не приехал единственный автобус, который должен был отвезти женщину на станцию железной дороги.

Никакого другого транспорта на заснеженной трассе за все дни снегопада не появилось, а дойти пешком в пургу больше тридцати километров до электрички гражданка не смогла.

Работодателя она предупредила по телефону. Но ее все равно уволили. Местный суд с этим согласился. Но Верховный суд РФ такой вердикт отменил и назвал снегопад уважительной причиной неявки на службу.